“林俊杰”變“林子祥”，誰(shuí)來(lái)管管“搭售”“跳票”？
好不容易搶到票，付款后卻發(fā)現(xiàn)“林俊杰”變成了“林子祥”，還不支持退換？1月12日，“林俊杰JJ20世界巡回演唱會(huì)-成都站”公開售票，有多名網(wǎng)友在搶票成功后，卻發(fā)現(xiàn)自己原本要買的3月林俊杰演唱會(huì)門票變成了林子祥演唱會(huì)，并且由于第二天就開演，平臺(tái)拒絕辦理退票。
搶票時(shí)是林俊杰，付款后是林子祥。如此“大變活人”，難免令人感到不解：這到底是網(wǎng)友操作失誤，還是平臺(tái)故意“跳票”？
圖片來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)截圖
所謂“跳票”，就是違約。對(duì)此，購(gòu)票平臺(tái)矢口否認(rèn)，客服作出的解釋是，這是網(wǎng)友自己下錯(cuò)了單，并非系統(tǒng)主動(dòng)“跳票”?！按肆址潜肆帧保_實(shí)有下錯(cuò)單的可能：在當(dāng)天購(gòu)票平臺(tái)首頁(yè)，專門設(shè)置了帶有林俊杰頭像的購(gòu)票入口，點(diǎn)擊該窗口即可直達(dá)購(gòu)票頁(yè)面。不過(guò)，在該窗口的右上角，還有一行小字為“林子祥成都”。盡管如此，系統(tǒng)“跳票”的嫌疑仍然存在——有網(wǎng)友表示，自己填好預(yù)約信息之后，就沒有退出過(guò)林俊杰演唱會(huì)頁(yè)面。
孰是孰非，一時(shí)很難判斷。但是，無(wú)論此次烏龍事件出于何種原因，購(gòu)票平臺(tái)顯然都無(wú)法置身事外。倘若系統(tǒng)故意“跳票”，自然不必多言。即使網(wǎng)友操作失誤，同樣值得購(gòu)票平臺(tái)反思：林俊杰演唱會(huì)的購(gòu)票頁(yè)面，為什么附帶林子祥演唱會(huì)的購(gòu)票入口？既然是“搶票”，難免有人忙中出錯(cuò)，如此“搭售”，本就容易引人“誤入歧途”。更何況，誰(shuí)又能說(shuō)，這種“搭售”不是刻意為之呢？
從網(wǎng)友反饋的信息看，因“跳票”而導(dǎo)致“錯(cuò)愛”的事并不鮮見。其中，既有林俊杰“跳”成林志炫，也有蔡依林“跳”成蔡健雅，更有甚者，直接“跳”錯(cuò)日期，導(dǎo)致張冠李戴。正因如此，此次事件引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)廣泛關(guān)注，而購(gòu)票平臺(tái)也最終承諾，為未到現(xiàn)場(chǎng)觀看林子祥演唱會(huì)的購(gòu)票者辦理全額退票。此次事件雖然告一段落，但并不足以避免類似事件再次發(fā)生——如果“搭售”成為慣例，難免還會(huì)有人“錯(cuò)愛”；如果全額退款就是艱難維權(quán)的最好結(jié)果，如何杜絕平臺(tái)“跳票”？
去年以來(lái)，隨著文娛市場(chǎng)的不斷升溫，各類演唱會(huì)的數(shù)量呈現(xiàn)“井噴式”增長(zhǎng)。與此同時(shí)，相關(guān)的消費(fèi)投訴也大幅增加。2023年8月，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)公布了8大投訴熱點(diǎn)分析，演出票務(wù)成為消費(fèi)者投訴的熱點(diǎn)問題之一，其中包括“退票難”和“疑似‘跳票’問題多發(fā)”。
毋庸諱言，演出門票具有一定的時(shí)效性和特殊性，允許隨意退票會(huì)給經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)較大影響。同樣毋庸諱言的是，在利益的刺激之下，不能排除有人劍走偏鋒，以“跳票”來(lái)欺騙消費(fèi)者。實(shí)際上，相關(guān)部門早已為此開出了“藥方”：2023年9月，文化和旅游部、公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)大型營(yíng)業(yè)性演出活動(dòng)規(guī)范管理促進(jìn)演出市場(chǎng)健康有序發(fā)展的通知》，其中明確要求，演出舉辦單位應(yīng)當(dāng)建立大型演出活動(dòng)退票機(jī)制，設(shè)定合理的梯次退票收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，保障購(gòu)票人的正當(dāng)退票權(quán)利。
設(shè)定合理的梯次退票收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，不僅可以保障消費(fèi)者自主選擇和公平交易的權(quán)利，而且可以倒逼主辦方加強(qiáng)票務(wù)管理，從而杜絕“跳票”行為。在此基礎(chǔ)上，不妨探索建立全國(guó)統(tǒng)一的演出票務(wù)監(jiān)管服務(wù)平臺(tái)，以公開透明的管理體系，促進(jìn)演出行業(yè)的健康發(fā)展。
