用嫂子名字買的房遭遇強制執(zhí)行……“借名買房”的這些風險你要了解

在現(xiàn)實生活中，由于購房資格受到限制，或為了逃避債務(wù)、享受購房優(yōu)惠政策等原因，借名買房的現(xiàn)象時有發(fā)生。在司法實踐中，因借名買房而引發(fā)訴訟的案件也不在少數(shù)……

2022年6月，市民鄧乾（化名）準備與相戀多年的女友結(jié)婚，急需購買婚房，于是他與哥哥鄧坤（化名）及嫂子馬玲（化名）商量，借馬玲的名義購買某處房產(chǎn)，由馬玲與開發(fā)商簽訂商品房買賣合同，房產(chǎn)登記在馬玲名下，鄧乾支付購房款、契稅費等費用。雙方曾簽訂協(xié)議書一份，約定該房產(chǎn)實際產(chǎn)權(quán)人為鄧乾，其享有對房產(chǎn)的處置權(quán)等。

2023年，鄧坤與馬玲協(xié)議離婚，二人在離婚協(xié)議書中載明女方馬玲名下的該案涉房產(chǎn)與鄧坤和馬玲無關(guān)。同年，趙某因借款合同糾紛將鄧坤和馬玲訴至五常法院，審理過程中，法院查封了馬玲名下的該案涉房產(chǎn)。后法院作出判決，鄧坤償還趙某借款本金及利息，馬玲對上述借款本金及相應(yīng)利息承擔共同還款責任。

判決生效后，二人均未履行責任。趙某申請法院執(zhí)行，法院裁定評估、拍賣該案涉房產(chǎn)，并作出遷出公告，要求馬玲或?qū)嶋H控制人遷出并騰空該房產(chǎn)。

近日，鄧乾向法院提出書面申請，要求中止對案涉房產(chǎn)的執(zhí)行行為，法院經(jīng)審理裁定中止對該標的的執(zhí)行。

本案中原告鄧乾對案涉房產(chǎn)是否享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益？

五常法院認為，不動產(chǎn)物權(quán)登記產(chǎn)生的公示公信效力是一種推定效力，登記行為本身不產(chǎn)生物權(quán)，當事人有證據(jù)證明其為真正權(quán)利人時，可以推翻不動產(chǎn)登記的推定。原告鄧乾提供證據(jù)證明其系案涉房產(chǎn)實際出資人及占有人，且無證據(jù)證明其通過借名買房是為其逃避債務(wù)、規(guī)避執(zhí)行等行為。對鄧乾主張不得繼續(xù)執(zhí)行案涉房產(chǎn)并解除對案涉房產(chǎn)的查封、評估、拍賣等執(zhí)行措施，法院予以支持，駁回其他訴訟請求。

五常法院法官用視頻告訴大家，借名買房存在哪些法律風險。（哈爾濱日報記者 王冠）