一場物業(yè)費糾紛，法官促成了“千里之外”的調(diào)解

近日，道外區(qū)法院速裁審判庭法官以耐心細致的溝通協(xié)調(diào)，成功促成當事人通過手機屏幕達成了“千里之外”的調(diào)解，一案調(diào)解，帶動三案同結(jié)，并且前端化解了一起未訴糾紛，推動了矛盾糾紛源頭治理、實質(zhì)化解。

多年拒繳物業(yè)費，市民被告上法庭

70歲的欒某系道外區(qū)某小區(qū)數(shù)套拆遷安置房屋的業(yè)主，因長期拖欠物業(yè)費，被某物業(yè)公司訴至法院。接手案件后，聯(lián)系欒某成了難題，欒某的電話總是無法接通，有時接起電話時態(tài)度也極不友善，拒不提供送達地址，未等告知完其權(quán)利義務就掛斷了電話。

承辦法官陳沖通過查閱梳理卷宗，檢索關(guān)聯(lián)案件，發(fā)現(xiàn)某物業(yè)公司與欒某還有兩起物業(yè)服務合同糾紛案件分入了其他團隊。兩個辦案團隊隨即會商研討下步工作方向、舉措。研判得知，雖然個案的標的額都不大，但雙方矛盾積怨已久，如處理不妥，可能會激化雙方的矛盾。兩個辦案團隊不厭其煩地電話聯(lián)系欒某，更加耐心細致地向其釋法明理，終于取得了欒某的初步信任，并道出了拒交物業(yè)費的理由。

欒某稱其并非無故拒交物業(yè)費，而是因案涉小區(qū)衛(wèi)生環(huán)境較差，自己的一處房屋漏水，由于物業(yè)公司未及時處理導致其產(chǎn)生財產(chǎn)損失，況且其多年來一直在三亞居住，未實際享受物業(yè)服務，不應當繳納物業(yè)費。在法官再三釋明和開導下，欒某向法院郵寄了答辯狀等材料，但在郵寄單寄件人地址處卻做了模糊處理。工作人員將答辯狀等材料送達給物業(yè)公司，物業(yè)公司不認可欒某的答辯意見，認為欒某系無理狡辯，多年多處房產(chǎn)拒繳物業(yè)費，行為很惡劣，已經(jīng)給物業(yè)公司造成了損失。

在雙方意見分歧極大的情況下，承辦法官多次打電話做雙方的調(diào)解工作，每次與欒某的通話時長多在1小時以上，耐心聽完欒某敘述的整個過程，他在講到氣憤點時，情緒異常激動，承辦法官則耐心傾聽，并適時講解、開導、答疑解惑。同時，針對欒某提出的與物業(yè)公司之間的爭議焦點，承辦法官多次約見物業(yè)公司的負責人閻某，希望雙方能心平氣和坐下來調(diào)解，閻某堅稱是依法主張權(quán)利，沒有任何調(diào)解的必要。

法官組織雙方“面對面”調(diào)解

經(jīng)過多次以案釋法和曉以利害，最終閻某放下姿態(tài)，同意與業(yè)主“面對面”的調(diào)解。承辦法官遂趁熱打鐵，利用一上午的時間，通過電話溝通與面對面交談的方式，耐心傾聽了雙方的陳述和需求。最終，雙方在法官們的主持下，通過微信語音聊天的方式達成了調(diào)解意向。閻某表示將提升物業(yè)管理服務水平，平時多與業(yè)主們溝通交流，征求意見建議，對存在的問題及時進行整改，不斷完善管理和服務，對訴訟的相關(guān)案件，同意放棄違約金、減免部分物業(yè)費和電梯費，同時還主動表示一個月兩次到欒某家中幫忙查看房屋中是否存在漏水等情況；欒某則愿意一次性繳納所欠的案涉房屋和原告尚未起訴的房屋的物業(yè)管理費，并通過微信轉(zhuǎn)賬的方式全部即時結(jié)清。

欒某感謝了法官耐心細致的工作，稱自己在案件中切實感受到了司法的溫度及法官負責的態(tài)度，對自己之前不配合法院工作的行為和不當方式表達了歉意。物業(yè)公司送來“精準調(diào)解 公道人心”的錦旗向主持調(diào)解的法官表示感謝，不僅調(diào)解了審理中的三起案件，被告訴訟外的欠費也一并得到了處理，減少了公司的時間成本和金錢成本，解決了多年急難愁盼的問題。

民生利益無小事，小事小案不小辦。道外區(qū)法院速裁審判庭始終秉承著人民至上的司法理念，多名法官在20個社區(qū)的“法官驛站”掛牌上崗，定期通過走訪社區(qū)及電話聯(lián)系的方式，為社區(qū)工作人員及居民普法答疑，將矛盾糾紛化解于訴前，助力創(chuàng)建無訟社區(qū)。

哈爾濱日報記者 王冠