“江西11歲男孩留遺書跳樓案”二審維持原判
2024年5月17日上午，江西省九江市中級人民法院對上訴人張某某、汪某某訴原審被告人鄒某侮辱、虐待被看護(hù)人一案進(jìn)行二審公開宣判。
九江市中級人民法院經(jīng)審理查明，2021年11月9日16時左右，九江市區(qū)某小學(xué)六年級學(xué)生張某在其居住小區(qū)墜樓身亡。公安機(jī)關(guān)接報警到達(dá)現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)張某身上有遺書一份，稱其死亡與班主任、語文老師鄒某有關(guān)。事發(fā)前，張某存在多次未按規(guī)定的時間、質(zhì)量完成作業(yè)的情形。教室監(jiān)控視頻顯示鄒某在批評張某時使用了“欠債大王”“言而無信”等言語，實(shí)施了調(diào)換座位、用小冊子拍打頭頸部、罰站聽課等行為。鄒某在課堂上批評教育其他同學(xué)時，與對張某使用的言語基本相同。
九江市中級人民法院認(rèn)為，鄒某在日常教學(xué)中對張某的批評教育行為，未實(shí)質(zhì)偏離教育目的，其在課堂上對其他同學(xué)進(jìn)行批評教育時，同樣語氣嚴(yán)厲，并未刻意針對張某，張某同班同學(xué)能夠正確認(rèn)識并接受鄒某的批評教育，張某的死亡與鄒某的行為之間不具有刑法意義上的因果關(guān)系。鄒某的行為不構(gòu)成侮辱罪、虐待被看護(hù)人罪。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，審判程序合法，遂駁回上訴，維持一審宣告鄒某無罪的判決。
鄒某在批評教育時，未能關(guān)注身心尚未成熟的張某的心理情緒變化，事后未加強(qiáng)對學(xué)生的幫扶并及時與家長溝通，鄒某部分言語行為與人民教師職業(yè)道德規(guī)范的要求亦不相符，教育主管部門結(jié)合鄒某其他違規(guī)違紀(jì)行為，已對其作出相應(yīng)的黨紀(jì)政務(wù)處分。
