想購買“外匯美金” 賺錢卻深陷理財詐騙陷阱

“眼紅”親友買理財掙錢，男子心動跟著投了近10萬元，最終“血本無歸”。覺得自己被騙，男子將親友告上法庭……

原告周塏（化名）與被告龐海（化名）系親戚關(guān)系，周塏了解到龐海購買的外匯理財產(chǎn)品很掙錢，也想嘗試投資該理財產(chǎn)品。隨后龐海幫助周塏在“理財平臺”上進行了開戶。2021年12月周塏通過微信向龐海轉(zhuǎn)賬2次共計49630元，再由龐海轉(zhuǎn)給其上線購買“外匯美金”，不久后周塏便得到了收益。于是，周塏在2022年3月再次向龐海匯款49576元。同年4月，周塏擔(dān)心崩盤，提出不想投資該項目，龐海告訴周塏需要按照程序取消托管，但周塏按照流程操作后，始終未收到退款，才發(fā)現(xiàn)自己早已深陷理財詐騙泥潭，無奈訴至法院。

延壽法院法官接到案件后，及時向當(dāng)事人了解了案件情況，發(fā)現(xiàn)本案爭議焦點在于“龐海是否對周塏承擔(dān)保證責(zé)任?！?/p>

《中華人民共和國民法典》第六百八十一條規(guī)定：“保證合同是為保障債權(quán)的實現(xiàn)，保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的情形時，保證人履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的合同。”

法官調(diào)查發(fā)現(xiàn)周塏向龐海轉(zhuǎn)賬后，擔(dān)心錢“打水漂”，想要回資金時，龐海向周塏表示“理財平臺”是安全的、國家認可，并在微信上兩次承諾“如果崩盤，這個錢我給你，你就放心吧！”因此二者形成事實保證合同關(guān)系。

但二人投資外匯理財行為系非法金融業(yè)務(wù)活動，故其民事法律行為無效?！吨腥A人民共和國民法典》第六百八十二條規(guī)定：“保證合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無效的，保證合同無效，但是法律另有規(guī)定的除外。保證合同被確認無效后，債務(wù)人、保證人、債權(quán)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！?/p>

同時，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》有關(guān)擔(dān)保制度的解釋第十七條第二款規(guī)定：“主合同無效導(dǎo)致第三人提供的擔(dān)保合同無效，擔(dān)保人無過錯的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；擔(dān)保人有過錯的，其承擔(dān)的賠償責(zé)任不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一?！?/p>

法官審理發(fā)現(xiàn)，龐海擔(dān)保周塏外匯平臺投資款項安全，因平臺與周塏、龐海之間的外匯交易行為無效，故雙方保證合同亦無效。在無效的保證合同關(guān)系下，擔(dān)保人龐海因協(xié)助周塏的非法投資活動有過錯，故應(yīng)承擔(dān)不超過債務(wù)人外匯平臺不能清償部分三分之一的賠償責(zé)任。

最終延壽法院依法判決：龐海賠償周塏30237元。宣判后，當(dāng)事人提起上訴，二審判決：駁回上訴，維持原判。

在收到上訴結(jié)果后，法官主動聯(lián)系雙方當(dāng)事人進行釋法明理工作，耐心講解，最終在法官的見證下龐海當(dāng)場履行賠償款，該案成功化解。

辦案法官提醒：

“警惕投資風(fēng)險，提高防范意識”，通過此案件提醒更多的消費者注意外匯理財風(fēng)險，切勿被高收益蒙蔽雙眼，保持清醒與謹慎，要選擇專業(yè)的投資理財機構(gòu)，積累財富。

哈爾濱日報記者 王冠