賣完水稻遲遲拿不到款！還沒立案，法官就幫著把錢要回來了

“真是太感謝你們啦，案子都不用立，就能幫我們要回糧款，必須給你們執(zhí)行工作點贊！”曹某、孫某握著執(zhí)行法官的手激動地說。

曹某和孫某是通河縣烏鴉泡鎮(zhèn)水稻種植戶，2023年10月，二人將自家種植的水稻賣給鎮(zhèn)某農(nóng)業(yè)科技有限公司，雙方約定2024年1月科技公司給付11.6萬元糧款。約定期限屆滿后，科技公司卻遲遲不予給付，二人多次索要未果，遂訴至通河法院。

經(jīng)通河法院法官調(diào)解，雙方達成調(diào)解協(xié)議，科技公司于2024年6月1日前將拖欠的糧款給付完畢。但直到今年7月，科技公司仍未按約定履行給付義務(wù)，二人無奈向法院申請強制執(zhí)行。

近日，執(zhí)行法官與曹某、孫某二人取得聯(lián)系，得知科技公司目前仍有大批水稻庫存，立即前往科技公司廠址，當場查驗公司水稻存量，并組織曹某、孫某與公司負責人劉某進行執(zhí)前和解。

“你們也看到了，不是我不給錢，現(xiàn)在糧食都在這存著，賣不出去，我也拿不出來錢?！泵鎸?zhí)行法官，劉某無奈地說道。

“這我們不管，今天不給錢，我們就不走了！”曹某、孫某二人聽到劉某的言辭，情緒異常激動。

眼見矛盾有激化傾向，執(zhí)行法官立即居中調(diào)解，一方面向劉某釋明如不盡快履行給付義務(wù)，法院將立案啟動執(zhí)行程序，后續(xù)的執(zhí)行強制措施可能會影響到企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營；另一方面勸導(dǎo)曹某、孫某二人，說明執(zhí)前和解辦結(jié)時間短、財產(chǎn)處置快、執(zhí)行成本低等優(yōu)點，建議雙方慎重考慮。最終，雙方采納了執(zhí)行法官的建議，案件進入執(zhí)前和解程序。

回到法院調(diào)解室后，經(jīng)過執(zhí)行法官反復(fù)勸說，雙方達成共識。劉某當場給付現(xiàn)金1萬元，約定十日內(nèi)還清剩余糧款，并由案外人任某對剩余款項承擔保證責任。日前，剩余尾款已全部給付到位，案件執(zhí)行完畢。

哈爾濱日報記者 王冠