一通電話，“訛人”大娘心中的“大事”解決了

“我不要錢、我也不訛人，我只要他們給我修房子，誰說也不好使?！?/p>

“法官這么幫我，既然法官說話了，我聽法官的?！?/p>

這是市民許大娘（化名）開庭說的第一句話和最后一句話。兩個多小時的庭審，改變了許大娘的訴請，完成了老人的初衷。

一個寒冷的冬夜，“嘭”的一聲供熱水管爆裂了，管線內(nèi)的熱水噴濺而出，導致許大娘家被淹，墻皮脫落，地板起鼓，家電、家具、被褥被水浸泡。

隨后，許大娘多次找到供熱公司，要求賠償損失或修繕該房屋，被以多種理由拒絕賠償也拒絕維修。近日，許大娘將某供熱公司及其投保的保險公司訴至道外區(qū)人民法院。要求兩公司對被浸泡的房屋進行維修并承擔訴訟費用。

從“修”到“賠”，獨居大娘變更訴訟請求

在審理本案過程中，辦案法官劉明根據(jù)案件涉及的損失不大的特點，首先確定了調(diào)解優(yōu)先原則。在庭前，傾聽了雙方對案發(fā)過程的描述、勘察了現(xiàn)場、確定了矛盾焦點，找到了案件的癥結所在。

劉明法官了解到，許大娘常年獨居，沒有自行維修房屋的能力，曾向供熱公司主張1萬元賠償款，供熱公司工作人員稱其訛人，許大娘對于“她是訛人老太太”的說法感到非常氣憤和委屈。

因此，隨后的庭審中，許大娘堅決不要賠償款，只要求對方維修房屋。但供熱公司及保險公司卻犯了難，其本身沒有裝修資質無法維修房屋，若雇傭裝修公司，公司財務又無法核銷。

劉明法官從許大娘個人安全、裝修意愿、影響居住等方面反復說明了維修房屋不具備可行性，也不宜強制執(zhí)行的情況。經(jīng)過一個多小時耐心細致的解釋，許大娘最終打開心結，同意變更訴請為主張維修費。

從“4540”到“6000”，換位思考縮小分歧

在訴請確定后，本案的重點變成了如何確定財產(chǎn)損失，對此保險公司舉示了其出現(xiàn)場后確定的損失報價4540元（按折舊計算），許大娘不認可，但沒有證據(jù)證明損失的實際價值。

面對這樣的困境，劉明法官勸解供熱公司和保險代理人，換位思考，如果是自己家被水淹是否同意按舊物賠償，代理人遲疑了，說：“應該不會同意，也找不到相應舊物?！眲窠夂螅峁竞捅ｋU公司同意將損失確定為6000元，但許大娘堅持要10000元。雙方僵持不下，均要求鑒定。

面對雙方僵持不下的局面，劉明法官并未同意鑒定，而是語重心長地向雙方表明：以往類似案件，本身訴訟標的額并不高，但因鑒定費用過高，最終雙方損失進一步擴大的現(xiàn)實情況。

并對各方做了背靠背調(diào)解，劉明法官對許大娘說：“您本身生活困難，鑒定費用增加了訴訟成本，也不一定會得到更多賠償”；又對供熱公司和保險公司說：“鑒定費往往不低于現(xiàn)實損失，且鑒定于解決問題無益，同時增加企業(yè)負面評價，影響企業(yè)信用和未來發(fā)展。”

另外又向雙方闡明，鑒定費需按雙方報價與鑒定結論確定價值的差額，按比例分配?？紤]到鑒定費用較高，雙方同意放棄鑒定。

從“僵”到“和”，獨居大娘的心結解開了

因損失價格，雙方未達成一致，劉明法官便當庭撥打了曾為自己裝修的專業(yè)裝修公司電話，詢問了案涉損失的詳細報價，并將手機公放給雙方聽。感受到法官的誠意，最終雙方同意將損失金額確定為8000元，保險公司按照保險合同約定賠償許大娘7200元，供熱公司賠償800元。至此，原本劍拔弩張的各方當事人露出了釋然的笑容，案件畫上了完美的句號。

“庭審最后許大娘的這句‘法官這么幫我，既然法官說話了，我聽法官的?！屛腋械叫睦锱?，金杯銀杯不如老百姓的口碑。”劉明法官告訴記者，作為一名基層法官，每天接觸最多的就是這些百姓身邊的“小案”，但這些標的額不大的“小案”恰恰是百姓心中的“大事”，因此辦案法官心里一定要裝著當事人的利益，把當事人的事當成自己的事來辦，站在當事人的角度權衡利弊才能得出最優(yōu)解。

據(jù)介紹，道外區(qū)人民法院始終堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，樹立“案結事了政通人和”司法理念，整理司法審判經(jīng)驗，形成了調(diào)解“三字訣”，處理了諸多類似案件，用“小案件”講好“大道理”，從“小切口”釋放“大能量”，解決群眾急難愁盼。（哈爾濱日報記者 王冠）