從僵持不下到握手言和……老百姓的心和屋子一起暖了

“關(guān)于供熱收費問題從去年開始雙方就有分歧，現(xiàn)在事情得以解決，多虧了你們給供熱公司和群眾釋法說理。”在企業(yè)與群眾供熱繳費問題得以解決后，尚志市帽兒山鎮(zhèn)負責(zé)冬季供暖保障的同志連連道謝。

冬季供暖季已經(jīng)來臨，但是鎮(zhèn)上的供熱企業(yè)和群眾在繳費的問題上，雙方互不相讓。了解到這一情況后，帽兒山法庭會同帽兒山鎮(zhèn)派出所、司法所、法律服務(wù)所和律師事務(wù)所以及帽兒山鎮(zhèn)綜治中心在帽兒山法律服務(wù)所對轄區(qū)內(nèi)供暖企業(yè)常勝供暖公司與張某因收取供熱費而產(chǎn)生的糾紛進行聯(lián)合調(diào)處。調(diào)處過程中，常勝供暖公司要求張某支付兩年的取暖費3927.28元及滯納金，張某認為收費不合理，供暖企業(yè)供熱和小區(qū)衛(wèi)生環(huán)境不好，門衛(wèi)管理不嚴格。

帽兒山法庭張繼承庭長對張某進行釋法說理，告知其物業(yè)服務(wù)合同與供熱合同是兩個獨立的合同關(guān)系，小區(qū)衛(wèi)生和門衛(wèi)管理屬于物業(yè)服務(wù)合同范圍，應(yīng)與供熱合同分別主張。張某作為業(yè)主在事實上接受了供熱服務(wù)，應(yīng)該在供暖期結(jié)束前支付供熱費。同時，供熱公司并未與業(yè)主簽訂書面的供熱合同，只存在事實上的供熱合同關(guān)系，因此對于供熱費用繳納時間，違約金雙方并無約定，因此滯納金無法得到支持。

經(jīng)過法庭釋法說理，雙方對各自的權(quán)利義務(wù)有了清晰的認識，最終放下成見，握手言和，由張某向供暖企業(yè)支付取暖費本金。調(diào)解現(xiàn)場還有十余名業(yè)主旁聽了調(diào)解過程，對于調(diào)解結(jié)果非常認可，均表示同意按張某案件的調(diào)解結(jié)果支付取暖費。調(diào)解結(jié)束后，張繼承庭長建議供熱企業(yè)應(yīng)及時與業(yè)主簽訂書面的供熱合同，對收費標(biāo)準(zhǔn)、違約金標(biāo)準(zhǔn)、繳費時間、供暖標(biāo)準(zhǔn)進行詳細的約定，避免再次產(chǎn)生糾紛。

尚志市政法委全程參與此次“四所一庭一中心”聯(lián)合糾紛矛盾調(diào)處，對有關(guān)工作進行了指導(dǎo)，并對調(diào)處結(jié)果表示高度認可。此次糾紛的成功化解，是“四所一庭一中心”聯(lián)合工作的成功實踐，也是尚志法院帽兒山法庭建設(shè)“楓橋式人民法庭”的具體體現(xiàn)。供暖、物業(yè)糾紛是關(guān)乎老百姓民生的“小案件”，也是社會治理工作的“大課題”，尚志市人民法院將持續(xù)關(guān)注民生小案的實質(zhì)性化解工作，通過聯(lián)合調(diào)解、示范性審判等方式，讓老百姓用最少的成本解決身邊的糾紛，切實感受到公平正義。

鄭陽 哈爾濱日報記者 王東