員工多次早退1分鐘被開除？ 法院判了

近日，湖北省武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院高新產(chǎn)業(yè)園人民法庭審理一起“因早退1分鐘被辭退”引發(fā)的勞動爭議案件。

法院審理后認(rèn)定，公司的行為缺乏依據(jù)亦不合理，應(yīng)認(rèn)定為違法解除勞動合同，駁回其所有訴訟請求。該案一審宣判后，武漢某科技公司提出上訴。二審維持原判，判決已發(fā)生法律效力。公司解除勞動合同為何違法？對此，記者采訪了律師。

1年6次“早退”1分鐘被開除？

法院：屬違法解除勞動合同

中國裁判文書網(wǎng)顯示，2022年2月21日，華某至武漢某科技公司工作，雙方簽訂為期3年的書面勞動合同，同時華某于該日簽字確認(rèn)愿意遵守武漢某科技公司下發(fā)的《員工手冊》中公司制度，制度中載明“年度累計遲到、早退達(dá)6次及以上者屬于嚴(yán)重違反公司勞動紀(jì)律，經(jīng)人力調(diào)查核實(shí)后，將給予開除處理。”

2022年12月6日，武漢某科技公司已通過郵件向華某發(fā)送辭退函，寫明“華某未經(jīng)公司審批同意，于9月3日早退11分鐘、10月22日早退1分鐘、10月27日早退1分鐘、11月18日早退1分鐘、11月22日早退1分鐘、12月5日早退1分鐘，累計6次，公司將依法解除與華某的勞動合同?！?/p>

經(jīng)公司監(jiān)控顯示，上述時間華某均在12點(diǎn)前1分鐘左右離開工位等待電梯。

華某認(rèn)為，武漢某科技公司對“早退”缺乏明確認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，屬于違法解除勞動合同，故華某向武漢市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求公司支付違法解除勞動合同賠償金及未支付的年休假工資等，該委裁決支持華某的訴求。公司不服，訴至法院。

東湖高新區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，解除勞動關(guān)系是較為嚴(yán)厲的處罰，認(rèn)定員工嚴(yán)重違反規(guī)章制度，并以此為由行使勞動合同解除權(quán)的，除應(yīng)審查制度的合法性之外，還應(yīng)考量施行的合理性。雖然武漢某科技公司提交的視頻截圖顯示華某確有在中午12點(diǎn)前1分鐘左右離開工位的情形，但以提前1分鐘離開工位認(rèn)定為“早退”明顯欠缺合理性。

二審維持原判（圖片來源：中國裁判文書網(wǎng)）

法院審理認(rèn)為，按常理用人單位按月發(fā)放工資的同時，應(yīng)當(dāng)按月審查員工的出勤情況，但此前武漢某科技公司從未向華某提及早退事宜，也未提出整改或進(jìn)行處罰，其僅在最后發(fā)出解除通知時一次性提出，行為明顯不當(dāng)。所以武漢某科技公司解除勞動合同的行為，缺乏依據(jù)亦不合理，應(yīng)認(rèn)定為違法解除，其應(yīng)當(dāng)向華某支付賠償金。據(jù)此，法院判決駁回武漢某科技公司的全部訴訟請求。

針對此案，北京大成律師事務(wù)所袁旭升律師表示，該案中，僅將“早退一分鐘”這樣微小的時間差就辭退陳某，顯然讓人覺得公司的制度和做法沒有人情味。不合情理，不符合正常的管理邏輯與公平原則，有過度反應(yīng)、借題發(fā)揮之嫌。正如法院在審理中所言，解除員工的勞動合同，除應(yīng)審查制度的合法性之外，還應(yīng)考量施行的合理性。

律師：公司規(guī)章制度應(yīng)培養(yǎng)員工的歸屬感

華某因早退遭公司開除并非個案。記者梳理發(fā)現(xiàn)，今年5月份，北京市東城區(qū)人民法院審結(jié)一起案件，一家科技公司以員工一年內(nèi)遲到多達(dá)98次為由將其開除，并解除勞動關(guān)系。該員工將公司告上法庭。法院審理認(rèn)為，公司在雙方協(xié)商離職方案時，以王先生遲到98次為由解除與王先生的勞動關(guān)系，事實(shí)和法律依據(jù)不足，應(yīng)構(gòu)成違法解除勞動關(guān)系。

再如，2023年4月10日，四川成都周某入職某科技公司并接受入職培訓(xùn)，就公司的上述規(guī)章制度進(jìn)行了學(xué)習(xí)。2023年5月，周某上班遲到10次；2023年6月，周某上班遲到3次。2023年7月11日，公司行政人事告知周某其在2023年5月、6月連續(xù)遲到，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，決定解除雙方勞動關(guān)系。今年12月，成都市青羊區(qū)人民法院審理認(rèn)為，雖然周某存在遲到的事實(shí)，但某科技公司已于2023年7月11日對周某的遲到行為進(jìn)行了處罰，且告知周某，如果再遲到，將嚴(yán)格按照規(guī)章制度處理。在周某沒有出現(xiàn)新的遲到問題的情況下，某科技公司因同一事實(shí)與周某解除勞動關(guān)系，不符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條規(guī)定之情形，屬于違法解除。

袁旭升表示，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定，用人單位單方解除勞動合同需要符合法定程序和條件。公司需要證明員工的行為嚴(yán)重違反規(guī)章制度，且規(guī)章制度需要經(jīng)民主程序制定并已經(jīng)向員工公示。若公司無法充分舉證員工早已知曉該規(guī)定，辭退行為可能因?yàn)槿狈σ罁?jù)而被認(rèn)定為違法。此外，公司在規(guī)章制度的執(zhí)行應(yīng)保持前后一致，若此前過程中從未就早退問題向員工提及、提出整改或進(jìn)行處罰，卻在年終一次性清算并辭退員工，有“釣魚執(zhí)法”之嫌，也違背了管理中的誠信原則。

袁旭升認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定，用人單位有權(quán)制定用人制度以規(guī)范用工。但是，用人單位在制定公司規(guī)章制度的過程中，也應(yīng)考慮員工感受，培養(yǎng)員工的歸屬感，而不能讓規(guī)章制度過于冰冷。法院的判決強(qiáng)調(diào)了勞動者的合法權(quán)益與用人單位管理權(quán)利之間的平衡關(guān)系，是《中華人民共和國勞動合同法》側(cè)重于勞動者保護(hù)的體現(xiàn)，以及對法律的恰當(dāng)運(yùn)用與維護(hù)。員工和公司面臨勞動爭議時，規(guī)范性、合理性是不可忽視的因素契機(jī)，保護(hù)職工權(quán)益是社會進(jìn)步體現(xiàn)。