車輛在停車場被刮花， 三步操作保權(quán)益

停放在收費停車場的車輛被人刮花，應(yīng)該找誰賠償？近日，北京市大興區(qū)人民法院審理了一起侵權(quán)責(zé)任糾紛，判決經(jīng)營停車場的某公司承擔(dān)車主張先生車輛修理費2000元。法官提示，受損車主若不想吃“啞巴虧”，三步操作不能少。

張先生將私家車停放在某商場的路面停車場，當(dāng)他返回時發(fā)現(xiàn)車輛后備箱有嚴(yán)重劃傷，車衣和車漆損壞。報警后，交通管理部門出具道路交通事故認(rèn)定書，載明因停車場無法提供監(jiān)控，事故無法查清，成因無法判定，并出具交通證明。

收費牌顯示該停車場由某公司經(jīng)營管理，張先生已支付停車費8元。張先生當(dāng)天聯(lián)系停車場后，停車場稱監(jiān)控攝像頭未打開，導(dǎo)致無相應(yīng)監(jiān)控記錄。雙方對賠償責(zé)任產(chǎn)生爭議，張先生訴至法院。

庭審過程中，張先生提交支付記錄、維修收據(jù)，證明因噴漆、貼車衣產(chǎn)生修理費2000元。

大興法院審理認(rèn)為，本案中，某公司作為收費停車場經(jīng)營管理者，其對經(jīng)營管理停車場內(nèi)停放車輛有一定安全保障義務(wù)。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，張先生停放在該停車場的車輛遭受人為損壞，停車場停車監(jiān)控未開啟造成難以查清具體實施侵權(quán)行為的第三人的身份，某公司未能提供證據(jù)證明其對防范、制止侵權(quán)行為盡到安全保障義務(wù)，故某公司應(yīng)對張先生的車輛因此造成的財產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)受損照片、支付記錄、微信收據(jù)，可以證實產(chǎn)生修理費2000元，故法院對張先生的訴訟請求予以支持。另外，某公司在承擔(dān)賠償責(zé)任后，如有證據(jù)能夠確定實際侵權(quán)人，亦有權(quán)向直接侵權(quán)人進行追償。

本案主審法官郭艷飛表示，因車輛維修支出的維修費用損失，一般應(yīng)由實際侵權(quán)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但在實際侵權(quán)人身份無法確定的情況下，也可向未盡到安全保障義務(wù)的公共場所管理者、經(jīng)營者主張補充賠償責(zé)任。車主應(yīng)做好以下三個步驟來保障自己的權(quán)益：一是不要隨意挪動車輛，全面確認(rèn)車輛損壞部位并拍照記錄車輛損壞情況，留存車輛損壞證據(jù)；二是向交管部門報警，由交警確認(rèn)侵權(quán)人身份及責(zé)任劃分；三是在公共場所管理者存在無法提供監(jiān)控錄像或其他未盡到安全保障義務(wù)的行為，導(dǎo)致侵權(quán)人身份無法查明的情況下，請求交警出具事故證明，并記下該場所經(jīng)營管理者具體名稱，留存好停車費支付記錄，自行修理受損車輛的車主要保留好維修結(jié)算單及發(fā)票，以便后續(xù)維權(quán)有據(jù)可查。做好以上幾點后，即便無法找到實際侵權(quán)人，車主亦可以向未盡到安全保證義務(wù)的經(jīng)營者、管理者主張賠償。